goldene horde, neue chronologie

Augenöffner: Neue Chronologie von Fomenko – Nosovsky


Dieser Beitrag ist Teil 1 von 3 der Serie Erfundene Geschichte

Neue Chronologie – das Wesentliche

Dieser Beitrag enthält das Konzept der Neuen Chronologie von Fomenko – Nosovsky für diejenigen, die noch nie davon gehört oder nur sehr beiläufig etwas mitbekommen haben, oder vielleicht schon viel gehört, aber den Sinn nicht verstanden haben.

Für viele von euch wird dieses Material eine schockierende Angelegenheit sein – vieles von dem, was hier präsentiert wird, widerspricht dem, was „uns in der Schule beigebracht wurde“ und was angeblich „Allgemeinwissen“ sein soll.

Wer zum ersten Mal mit dieser Theorie konfrontiert wird, hat einen tieferen Schock, als wenn er eine fliegende Untertasse mit grünen Männchen direkt vor sich sähe. Dennoch ist davon auszugehen, dass jeder gebildete Mensch, der sich ein eigenes Bild von einer Sache machen will und nicht nur etwas aus Zeitungen oder von Kritikern aufgeschnappt hat, die investierte Zeit nicht bereuen wird und in naher Zukunft zu schätzen weiß, wie wichtig es ist, dieses Konzept selbst zu erkennen.

Was sind die Probleme der traditionellen Geschichte?

Es gibt eine enorme Anzahl von Fakten und historischen Dokumenten, die nicht in den allgemein akzeptierten Rahmen passen und ihm oft grundlegend entgegenstehen. Die Keller der Museen in vielen Teilen der Welt sind voll von Artefakten, d. h. von historischen Exponaten, die Historiker und Beamte nicht der Öffentlichkeit zugänglich machen dürfen.

Eine beträchtliche Anzahl von Manuskripten, Chroniken, Karten, Informationen über die Hintergründe bestimmter archäologischer Funde, Haushaltsgegenstände, Kulturgüter und religiöse Kultgegenstände sind erhalten geblieben und zeugen von zahlreichen „Merkwürdigkeiten“ der Vergangenheit, basierend auf dem, was wir heute über sie wissen – oder besser gesagt, was heute als allgemein anerkannt gilt.

Historiker der traditionellen Schule haben sich viele lächerliche und manchmal schlichtweg fantastische Erklärungen für verschiedene Arten von „historischen Anomalien“ einfallen lassen, um historische Fakten, die außerhalb des gewünschten Narrativs liegen, zu verschleiern.

Es gibt so viele dieser historischen „Ungereimtheiten“, dass ein einfaches Renovierungsprogramm für das derzeitige geschichtliche Gebäude sicherlich nicht ausreicht. Es ist also an der Zeit, grundlegend zu überprüfen, ob es irgendwo in der traditionellen Geschichte fundamentale Probleme gibt.

Wie wir weiter unten sehen werden, hat die Art und Weise, wie Geschichte aussieht und in den Schulen gelehrt wird, einen großen Einfluss auf unser heutiges Alltagsleben.

Wie ist die historische Wissenschaft entstanden?

Die Frage, wer die Geschichtswissenschaft geschaffen hat und wann, fehlt in den Lehrplänen der Schulen und Universitäten völlig. Und das aus gutem Grund.
Dieser Aspekt darf allerdings nicht vernachlässigt werden.

Offensichtlich war die ausführliche Berichterstattung über das Thema für einige sehr einflussreiche Gruppen einfach nachteilig und bleibt auch heute noch nachteilig (und man könnte hinzufügen: gefährlich für sie).
Die Behauptungen der verschiedenen Historiker und Geschichtsschulen waren stets umstritten. Bis heute wird über wichtige historische Ereignisse kontrovers diskutiert:

  • Hat Schliemann Troja wirklich gefunden, und wo befand sich eine solche Stadt?
  • Wo sind die fast tausend Jahre des „dunklen“ Mittelalters geblieben und warum gab es nach Ansicht der zeitgenössischen Historiker eine „dunkle“ Zeit nach der fantastischen Morgendämmerung der griechischen und römischen Antike?
  • Was steht eigentlich in Hieroglyphen auf ägyptischen Monumenten geschrieben?
  • Wer waren die Etrusker, warum kamen sie nach Italien, und warum wurden ihre Texte in slawischer Sprache verfasst?
  • Warum zeigt die Archäologie in ganz Europa, dass Europa von Slawen bewohnt war, und zwar das gesamte Gebiet?
  • Welche Art von Barbaren hat das zivilisierte Rom zerstört, und womit? Mit Keulen im Kampf gegen bewaffnete Streitwagen?
  • Warum zeigt die Radiokohlenstoffanalyse des berühmten Grabtuchs von Turin einen Zeitraum des Mittelalters an, nämlich das 11. bis 14. Jahrhundert?

Praktisch alle Bücher über historische Themen sind Neufassungen früherer Werke, denen eigene Interpretationen, eigene Akzente oder einfach Spekulationen hinzugefügt wurden.

Wenn wir anfangen zu sortieren und in der Zeit zurückgehen und versuchen zu verstehen, wo die Primärquellen sind, werden wir überrascht feststellen, dass es in keinem Museum der Welt schriftliche „antike“ Primärquellen von „großen“ Werken gibt, sondern nur Kopien und Übersetzungen der „verlorenen Originale“.

Wir beziehen uns hier auf die Werke von Plinius und Herodot, Aristoteles und Pythagoras sowie auf alle anderen Autoren, auf deren Werken die „knappe“ Geschichte der antiken Zivilisation aufgebaut ist.

Doch dann stellt sich die Frage:

  • Wann und von wem wurden diese „Kopien“ und „Übersetzungen“ verfasst?
  • Wie genau sind sie?
  • Wer genau und in welcher politischen Epoche hat sie angefertigt?

Es wird angenommen, dass das moderne historische Paradigma hauptsächlich im 16. und frühen 17. Jahrhundert etabliert wurde, und die Autoren der Neuen Chronologie betrachten den mittelalterlichen Gelehrten Scaliger und seinen Nachfolger Petavius als dessen Erfinder.

Die aktuelle und allgemein akzeptierte Konzeption der Weltgeschichte wird als scaligerianisch bezeichnet. Diese Version wurde bereits zuvor von vielen berühmten und sogar großen Wissenschaftlern kritisiert: d’Arsilla, Garduin, Newton, Morozov und einigen anderen.

Daher waren Fomenko und Nosovsky, die die Neue Chronologie verfasst haben, nicht die ersten Forscher, aber sie sind den anderen weit voraus, und zwar so weit, dass sie das gewaltige wissenschaftliche Problem, vor dem sie standen, lösen konnten.

Welche Datierungsmethoden gibt es in der traditionellen Geschichte?

Heutige Historiker verwenden verschiedene Methoden, um das Alter von Bauwerken, archäologischen Funden und historischen Ereignissen zu bestimmen.
Wir wollen diese Methoden auflisten:

– dendrologisch,
– sedimentär,
– Radiokohlenstoff (und seine Varianten)
– vergleichend (durch Analogie),
– numismatisch,
– astronomisch.

Es hat sich herausgestellt, dass alle diese Methoden a) entweder sehr unvollkommen sind oder b) nur einen begrenzten Anwendungsbereich haben.

In der Regel wird dieser Umstand von den Historikern nicht gerne beachtet, und oft werden selbst diese sehr groben Methoden in voreingenommener Weise verwendet, um ihre Theorien oder etablierten Interpretationen des Weltgeschehens zu rechtfertigen.

Was ist die Neue Chronologie?

Der Begriff Neue Chronologie (oft mit NC abgekürzt) wurde vom russischen Wissenschaftler Anatoly Timofejewitsch Fomenko Ende der 1970er-Jahre eingeführt.
Strukturell besteht die Neue Chronologie von Fomenko/Nosovsky aus 2 Teilen. Es ist notwendig, daran zu denken.

Der erste Teil sind die neuen modernen mathematischen Methoden zur Untersuchung des historischen Materials und die dementsprechend „wiederhergestellte“ chronologische Abfolge der Weltereignisse – die neue chronologische Reihenfolge – im Gegensatz zur traditionellen, die heute in der Geschichtswissenschaft etabliert ist.

Daher auch der Name „Neue Chronologie“. Fomenko, der Autor der Zeitachse, nannte sie die Globale Chronologische Zeitskala.

Der zweite Teil ist eine Rekonstruktion der Weltgeschichte, d.h. eine Beschreibung der Geschichte, wie sie sein sollte, wenn man der Neuen Chronologischen Zeitskala folgt.

Der erste Teil gehört in den Bereich der Mathematik und ist sozusagen „hundertprozentig“ wissenschaftlich.

Sie wird von den traditionellen Historikern und Mathematikern praktisch nicht kritisiert, weil die Historiker das nicht können (sie kennen die Mathematik nicht) und von den Mathematikern nicht, weil die Mathematik eine exakte Wissenschaft ist und es unmöglich ist, zum Beispiel das Einmaleins zu kritisieren.

Der zweite Teil der Neuen Chronologie wird von den Autoren Anatoly Fomenko und Gleb Nosovsky selbst als Hypothese bezeichnet, die jedoch durch Tausende von Fakten bestätigt wird, die sich sehr logisch und nachweisbar in diese Hypothese einfügen.

Demgegenüber stehen Tausende von historischen Fakten im Widerspruch zur traditionellen Geschichte, die nicht als Hypothese, sondern als Realität betrachtet wird, und die sich in der Vergangenheit „abgespielt“ haben soll.

Überdies bezeichnen die Autoren die Rekonstruktion auch deshalb als Hypothese, weil eine Reihe ihrer Vorgaben korrigiert werden könnte, obwohl signifikante Änderungen an der Rekonstruktion nach Ansicht der Autoren unter keinen Umständen mehr möglich sind – zu viele Belege haben sie dafür gesammelt.

Hinzu kommt, dass es für alle entscheidenden und wichtigen Ereignisse der Weltgeschichte absolut schlagende Argumente für die Neue Chronologie gibt. Es ist dieser Teil der Neuen Chronologie-Rekonstruktion, der von system-konformen Historikern heftig kritisiert wird.

Mathematische Methoden und die Neue Zeitskala

Im Mittelpunkt jeder historischen Konstruktion, wie auch immer sie aussehen mag, steht die Zeitskala, die eine Folge von Platzierungen historischer Ereignisse auf der Zeitachse darstellt.

Diese Skala ist wie das Rückgrat in einem lebenden Organismus, ohne das der Körper zu einem Haufen nicht lebensfähiger Organe wird. Es ist klar, dass jedes Ereignis in irgendeiner Weise mit der Zeit korreliert werden muss, um festzustellen, in welchem Zeitraum der Geschichte – zumindest in welchem Jahrhundert und Jahr – es stattgefunden hat.

Andernfalls können die Ereignisse nicht miteinander verknüpft werden, und die Geschichte selbst kann nicht interpretiert werden. Wenn sich der Zeitmaßstab ändert, ändert sich auch die Geschichte.

Wenn sich die Daten ändern, ändert sich alles! Je mehr die Skala umgestellt wird, desto mehr wird die Geschichte „unkenntlich“.

Es überrascht nicht, dass die wichtigste Frage der Bestätigung oder Kritik des historischen Paradigmas gerade die Überprüfung der Gültigkeit der allgemein akzeptierten chronologischen Skala ist.

Die Schwierigkeit liegt jedoch im Ausgangspunkt: Wie kann man die antiken Ereignisse finden, um dann alle Vorkommnisse der Weltgeschichte daran zu knüpfen und sie vor oder nach einem solchen „Bezugsereignis“ zu platzieren?

Und so stellte sich heraus, dass es einen solchen „Maßstab“ für die scaligerianische Geschichte nicht gibt, und dass das gesamte Gebäude der traditionellen chronologischen Skala auf einigen „Arrangements“ beruht, die als Ergebnis eines heftigen Kampfes verschiedener Meinungen im Mittelalter entstanden sind.

Ein Standpunkt setzte sich durch – der von Scaliger, der es jedoch versäumte, seinen Standpunkt wissenschaftlich zu untermauern. Eine Gruppe hat ihre Konkurrenten in der „wissenschaftlichen“ Auseinandersetzung einfach „übertrumpft“. Wahrscheinlich nicht ohne die Hilfe einflussreicher politischer Kräfte und in der damaligen geopolitischen Situation.

Dann vergingen Jahrzehnte, und schließlich Jahrhunderte. Die ganze Zeit über haben die Historiker der damals akzeptierten Zeitskala neue Ereignisse hinzugefügt, die gleichzeitig mit allerlei bunten Details gefüllt wurden. Eine riesige Menge an Informationen, die auf eine bestimmte Art und Weise „verpackt“ sind, wurde angesammelt.

So hat sich seit etwa hundert Jahren das heute allgemein akzeptierte Geschichtsmodell der Vergangenheit herausgebildet und durchgesetzt.

Es ist allgemein anerkannt, aber ist es auch richtig?

Alle bestehenden Datierungsmethoden sind sehr unvollkommen und funktionieren nur unter bestimmten Bedingungen, und die supermoderne Radiokarbonmethode ist sehr begrenzt und ergibt Fehler von Tausenden von Jahren, wenn man versucht, die Ereignisse der nächsten 2000 bis 3000 Jahre zu datieren (diese Methoden werden weiter unten genauer beschrieben).

Nach ernsthaften Zweifeln an der Gültigkeit des derzeitigen historischen Paradigmas, haben die Autoren eine Reihe neuer mathematischer und statistischer Methoden ausgearbeitet, um die Neue Chronologische Skala neu zu erstellen – oder besser gesagt, zu entwickeln, da sie zum ersten Mal entstand.

Die ersten grundlegenden Methoden wurden von Fomenko entwickelt; später kamen von Fomenko und Nosovsky gemeinsam entwickelte Methoden hinzu. Die Methoden von Fomenko lauten zum Beispiel wie folgt:

  • die Methode der lokalen Maximalwerte,
  • die Methode zur Erkennung und Datierung von Herrscherdynastien, das Prinzip der kleinen dynastischen Verzerrungen,
  • das Prinzip des Frequenzabfalls, die Methode zur zeitlichen Einordnung historischer Texte,
  • Prinzip der Frequenzvervielfältigung, Methode der Duplikaterkennung und Datierung,
  • die Methode der Fragebögen-Codes,
  • Methode der korrekten chronologischen Anordnung und Datierung alter geografischer Karten.

Ebenso setzten Fomenko und Nosovsky zusammen mit Computerberechnungen gezielt astronomische Methoden ein, die wirklich beeindruckende Ergebnisse lieferten – zum ersten Mal in der Welt entschlüsselten sie viele wichtige ägyptische und europäische Horoskope, die Lebens- und Todesdaten von Pharaonen und anderen Herrschern angaben. Jetzt müssen wir nicht mehr raten, in welchen Jahren der Herrscher einer bestimmten Dynastie lebte.

Und was ist dabei herausgekommen?

Bei der Anwendung seiner Methoden auf das reichhaltige historische Material, hauptsächlich auf die Jahrbücher, entdeckte Fomenko, dass das moderne „Lehrbuch der alten Geschichte“ ein „Schichtkuchen“ ist – als ob die einzelnen Epochen der Geschichte buchstäblich voneinander abgeschrieben worden wären.

Die Wissenschaftler Fomenko und Nosovsky entdeckten „Parallelen“ – wie sie es nannten – und erstellten eine Neue Chronologische Skala, indem sie „überflüssige“ Perioden der Geschichte aus der allgemein akzeptierten chronologischen Zeitachse entfernten.

Man beachte, dass die Wahrscheinlichkeiten des natürlichen Auftretens dieser Parallelen von Fomenko berechnet wurden und mikroskopische Werte in der Größenordnung von 10-6 bis 10-8 ergeben.

An einem einfachen Beispiel soll erklärt werden, was z. B. der Wert 10 hoch minus sechste Potenz bedeutet. Um zu verstehen, wie klein eine solche Wahrscheinlichkeit ist, stell dir vor, du wirfst eine Münze eine Million Mal nach oben, und eine Million Mal bekommst du Zahl, aber nie Kopf. In Wirklichkeit wissen wir, dass es bei einer großen Anzahl von Versuchen – beispielsweise bei 50 oder 100 Versuchen – wahrscheinlich ist, Kopf oder Zahl zu erhalten, und dass diese Wahrscheinlichkeit gegen 0,5 tendiert. Fühlst du den Unterschied zwischen 0,000001 und 0,5?

Es hat sich gezeigt, dass die geschriebene Geschichte wesentlich kürzer ist, als heute allgemein angenommen wird, und dass die antiken Ereignisse (altes Rom, altes Griechenland usw.) ein „Phantom“ sind, das die mittelalterlichen Ereignisse widerspiegelt.

Gleichzeitig behaupten die Autoren der Neuen Chronologie, dass die Ereignisse der Antike nicht von irgendwelchen späten „Schreibern“ „erfunden“ wurden, sondern real sind, aber in Wirklichkeit nicht in der „Antike“ stattfanden, wie wir zu denken gewohnt sind, sondern in einer uns viel näher liegenden Epoche des 11. bis 17. Jahrhunderts, also im Mittelalter.

Es ist einfach so, dass diese mittelalterlichen Ereignisse und Persönlichkeiten in der „tiefen Antike“ angesiedelt wurden. (Im nächsten Teil werden wir beschreiben, wer es getan hat und wann). Ohne die Anwendung mathematischer Methoden und ernsthafter Forschungsarbeit sind diese Wiederholungen in der Geschichte nicht zu erkennen.

Es ist jedoch anzumerken, dass die professionellen Historiker von heute einen Verdacht hegen, weshalb von Zeit zu Zeit verschiedene Theorien über die „Zyklizität“ der Geschichte auftauchen und versucht wird, eine Art Modell der „sich wiederholenden Zyklen“ zu erstellen. (Wir kennen alle den Spruch „Geschichte wiederholt sich“. Er dient der Verschleierung! Denn wenn sie nicht gefälscht ist, wiederholt sich Geschichte nicht.) Diese Theorien bringen jedoch nicht den Kern des Problems zum Vorschein, sondern lenken ab und erschweren das Verständnis der realen historischen Prozesse.

Nach der Erstellung einer neuen Zeitskala stellt sich also die Aufgabe der Rekonstruktion – wie, wo und wann haben die Ereignisse tatsächlich stattgefunden?

Die Rekonstruktion der Weltgeschichte

Da die professionellen Historiker, nachdem sie sich mit den neu geschaffenen Methoden und der Neuen Chronologischen Skala vertraut gemacht hatten, erkannten, zu welch fatalen Folgen die Anerkennung der Neuen Chronologie für die scaligerianische Geschichtswissenschaft führen würde, schwiegen sie entsetzt und wagten es nicht, die Geschichte unter „neu entdeckten Umständen“ zu rekonstruieren.

Die Autoren der Neuen Chronologie, die Mathematiker selbst, mussten das übernehmen. War es möglich, den Anfang zu einem logischen Ende zu bringen?

Eine solche Arbeit zur Rekonstruktion der Weltgeschichte wurde geleistet, und diese Rekonstruktion schockiert nach wie vor die überwiegende Mehrheit der professionellen Historiker in der Welt, und nach ihnen alle anderen, einschließlich natürlich der normalen Bürger.

Im Folgenden werden wir ausführlich darüber sprechen, warum Mathematikern dieser Durchbruch in der Geschichtswissenschaft gelang und warum er für professionelle Historiker unmöglich war.

Wie sieht nun die Rekonstruktion der Weltgeschichte auf der Grundlage der Neuen Chronologie von Fomenko/ Nosovsky aus?

Es ergibt sich das folgende Bild

  • Die heute vorherrschende Sicht der Weltgeschichte bis zum 17. Jahrhundert n. Chr. ist generell und prinzipiell falsch.
  • Die bestehende Version der Geschichte enthält sowohl unfreiwillige als auch absichtliche Verzerrungen, die sich im 17. und 18. Jahrhundert durchgesetzt haben.

Vor allem die russische Geschichte und ihre Rolle und Stellung in der europäischen und der Weltgeschichte werden völlig verzerrt dargestellt. Diese Verdrehungen waren weniger ein Produkt wissenschaftlicher Irrtümer als vielmehr eine Waffe im ideologisch-psychologischen Kampf, der seine Wurzeln in der Geschichte des 16. Jahrhunderts hat. Die gesamte Weltgeschichte vor dem 17. Jahrhundert war ganz anders als das, was wir heute denken.

  • Der erste „große“ Staat – das erste Reich – entstand im Nildelta im heutigen Ägypten und umfasste auch die Küstengebiete des Mittelmeers (da die „Welt“ durch die Küstenschifffahrt erschlossen wurde).
  • Das zweite Reich entstand im Zentrum von Ieros, in der Nähe des heutigen Istanbul, wohin die neue Hauptstadt des ehemaligen Reiches verlegt wurde, um einen günstigeren Standort für die weitere Expansion des Staates zu haben.

Das heutige Istanbul (Ieros) ist das „evangelikale“ Jerusalem. Zu verschiedenen Zeiten wurde die Stadt auch Troja, Konstantinopel und Königsstadt genannt. Damals und bis zum 16. Jahrhundert war Judäa etwa das Gebiet der heutigen Türkei und Israel der europäische Teil Russlands. Jesus Christus wurde 1152 auf der Krim geboren und 1185 n. Chr. im „evangelikalen“ Jerusalem (Ieros) – nahe dem heutigen Istanbul – gekreuzigt.

Dieses Jerusalem wird in der Bibel beschrieben, und hierher zogen die Kreuzfahrer, um diejenigen zu bestrafen, die Christus gekreuzigt hatten. Diese Feldzüge (und es waren 2, statt 4, wie die traditionelle – scaligerische Geschichte behauptet) fanden 1189 – 1192 und 1199 – 1204 statt, d.h. buchstäblich kurz nach der Kreuzigung, und nicht nach mehr als 1000 Jahren – also 1095-96, wie die gleiche scaligerische Geschichte behauptet.

Die Verwandten und die Mitarbeiter von Jesus Christus sind während des Aufstandes von Zar Grad und der Repressalien von Andronikos Christus – des byzantinischen (jüdischen) Zaren zu dieser Zeit – nach Russland geflüchtet und haben es in Verbindung mit den lokalen Fürsten geschafft, nach einigen Generationen die Fürstentümer zu organisieren und mit dem Aufbau des neuen – des dritten Reiches zu beginnen, das auf neuem Niveau und mit einem neuen Zentrum wiederhergestellt wurde.

Fresken der Moskauer Verkündigungskathedrale - Neue Chronologie
Fresken der Moskauer Verkündigungskathedrale

Von hier aus entstand eine neue Dynastie russischer Zaren – die Horde. Auf Fresken der Moskauer Verkündigungskathedrale, sind übrigens russische Fürsten zu sehen, die aus dem Geschlecht Christi stammen.

Es ist jetzt das „Große“ oder „Mongolische“ Reich, auch bekannt als das Russische Reich. Genauer gesagt kann es als Russisch-Hordisches Reich bezeichnet werden, was sich aus dem Wort „Horde“ ableitet. Das Wort „Horde“ (Heer) ist ein altes russisches Wort und bezeichnet einen großen militärischen Verband.

In überlieferten ausländischen Quellen wird dieses Reich als mongolisch = groß bezeichnet, von slawisch „mächtig“, „viele“, „Macht“, daher das spätere griechische Wort megàlon für groß (vgl. unser modernes mega).

Das Zentrum des Reiches war in dieser Epoche das Großfürstentum Wladimir-Susdal. Von hier aus beginnt im 14. Jahrhundert die Erschließung der Welt. Bei den „alten“ Etruskern handelt es sich insbesondere um die russisch-hordischen Besiedler des 14. Jahrhunderts, die das damals dünn bevölkerte Westeuropa bewohnen und im Mittelmeerraum die berühmt gewordene etruskische Zivilisation schaffen.

Im Zuge der „mongolischen“ Erkundung (die größtenteils slawisch-türkisch war) dehnte sich das Reich über weite Gebiete Eurasiens aus, darunter China, Japan, Indien, Iran, Irak, die Türkei, Westeuropa und Ägypten.

Die nächste Etappe in der Entwicklung des Reiches war die Ära der osmanischen Ataman („ottomanischen“) Epoche, die ebenfalls von Russland ausging (wie die erste Expansionswelle). Infolgedessen nahm die Angliederung der Provinzen zum Zentrum erheblich zu.

Nach einer weiteren Übernahme von Konstantinopel (der alten Hauptstadt von Byzanz) im Jahr 1453 entstand im Reich ein zweites Zentrum – Istanbul. Das zweite Zentrum (Türkei oder „Ottomanien“ = Atamaniye) war direkt den südlichen Territorien des Reiches zugeordnet.

So waren Russland und die Türkei bis zum Ende des 16. Jahrhunderts zwei Teile, „zwei Flügel“ eines einzigen mächtigen Landes, das fast ganz Eurasien und später auch Amerika verwaltete.

Am Ende des 16. Jahrhunderts war das Reich ein ziemlich stark zentralisierter Staat. Es wurde von Vizekönigen/Statthaltern geführt, die dem Kaiser (dem Zaren – Khan, der sich in der russischen Metropole befand) oder dem Sultan in Istanbul zugeordnet waren. Vor allem die europäischen Fürsten waren Gefolgsleute des russischen Zaren-Khan, den sie Kaiser nannten.

Spuren dieser Zugehörigkeit sind in den westeuropäischen Chroniken trotz der langjährigen „Säuberung“ noch immer erhalten. Der Adel und die Vornehmen in Europa bestanden zu dieser Zeit größtenteils aus Slawen, die im 13. bis 14. Jahrhundert hierherkamen.

In der Mitte des 16. Jahrhunderts brach in Deutschland ein Aufstand gegen die kaiserliche (russisch-osmanische) Macht aus. Zunächst handelte es sich um eine Rebellion einiger Vizekönige, die sich vom Reich trennen und politisch und militärisch unabhängig werden wollten.
Die Revolte wuchs, da viele Herrscher die Idee gut fanden. Diese Rebellion ist in den Lehrbüchern als Reformation bekannt.

Das Reich bereitete einen Feldzug zur Niederschlagung der Rebellen vor, aber den Verschwörern gelang es, den Feldzug zu stören und darüber hinaus die Niederlage des Führungsstabs der Armee der Russischen Horde (in der russischen Geschichte als „Oprichnina“ bekannt) zu organisieren.

Der Kampf zwischen Befürwortern und Gegnern der Einheit des Reiches („russische“ und „pro-westliche“ Parteien) setzte sich mit unterschiedlichem Erfolg über mehrere Jahrzehnte fort (in der zweiten Hälfte des 16. und zu Beginn des 17. Jahrhunderts). Er endete mit dem Sieg der pro-westlichen Partei und der Spaltung des Reiches.

In der Folge zerfiel das Großreich Anfang des 17. Jahrhunderts in mehrere Teile. Die russisch-hordische Dynastie wurde ausgelöscht. Die siegreichen Befürworter der Spaltung des Reiches brachten in Moskau die Dynastie der Romanows, Schützlinge der deutschen Fürsten, an die Macht.

Im Zuge der Teilung des Reiches erhielten die Romanows Ländereien rund um die ehemalige Hauptstadt. Andere Gebiete wurden von ihren eigenen Herrschern regiert. Einige Teile des Reiches leisteten lange Zeit Widerstand und versuchten, die frühere Einheit wiederherzustellen.

Im Westen waren diese konservativ-imperialen Tendenzen in Spanien und England besonders stark ausgeprägt. Die ehemaligen Provinzen des Reiches, in denen es keine Rebellion gab, nahmen eine feindliche Haltung gegenüber dem Westen und den Romanows ein (China, Türkei, Iran, Japan).

Es wurden Versuche unternommen, das Reich wiederherzustellen. Die bekanntesten davon waren der Krieg zwischen Rasin und den Romanows und der Krieg zwischen „Pugatschow“ und den Romanows. Rasin war der Kriegsherr der letzten Mitglieder der ehemaligen Dynastie, die sich in Südrussland verschanzt hatte, während „Pugatschow“ das riesige Moskauer Tartarenreich leitete, das Sibirien und Teile Amerikas (vor allem Alaska und Kalifornien) umfasste.

Eine wenig bekannte Tatsache ist, dass die zuverlässigsten Truppen der Romanows im Krieg gegen Razin aus Westeuropäern (vorwiegend Deutschen) bestanden.

Der Sieg über die russische Horde zu Beginn des 17. Jahrhunderts wurde zum einen politisch abgesichert – durch die gewaltsame Einsetzung der Romanow-Dynastie auf dem russischen Thron. Auf der anderen Seite ideologisch durch die Schaffung und Einführung der falschen Version der Geschichte.

Das wichtigste „technische“ Instrument war in diesem Fall die Chronologie. Die falsche Geschichte schuf ein Gefühl des Verlustes, das Fehlen einer nationalen Idee in der russischen Gesellschaft des 17. und 18. Jahrhunderts.

Die westliche Seite begann als Siegermacht, ihre ideologische Vorherrschaft über den Rest des ehemaligen Reiches durchzusetzen. Das Hauptziel bestand darin, die historische Erinnerung an das Große = „Mongolische“ Reich zu zerstören.

Im Westen begann eine systematische und langfristige Geschichtsumschreibung. Zu Beginn wurde die russische Geschichte von den Romanows verfälscht, und ihre endgültige Fassung wurde von deutschen Historikern im 18. Jahrhundert entwickelt (Miller, Schlezer, Bayer). Um die Scaliger-Petavius-Version zu stützen, wurde in Westeuropa eine „wissenschaftliche Geschichtsschule“ gegründet, die sämtliche Dokumente, auf die sie stieß, in Übereinstimmung mit der ihr gestellten Aufgabe brachte.

Das Ziel der „Geschichtskorrektur“ bestand in erster Linie darin, die Wiederherstellung des ehemaligen Großen = „Mongolischen“ Reiches zu verhindern. Die Menschen mussten vergessen, wo ihr Zentrum war. Zu diesem Zweck behaupteten die Fälscher, das Zentrum sei das „Römische Reich“ im „alten“ Italien. Das heißt, das Zentrum des Reiches wurde (auf dem Papier) nach Westeuropa verlegt und „altes“ Rom genannt.

In der Praxis wurde das Programm der Geschichtsverfälschung wie folgt durchgeführt.
Es wurde eine künstliche „antike Chronologie“ konstruiert, nach der viele historische Dokumente, die über das 13. bis 17. Jahrhundert und das große „Mongolenreich“ berichten, in die tiefe Vergangenheit geschickt wurden.

So tauchten die „alte“ große slawische Eroberung angeblich 4 – 5 Jahrhunderte n. Chr., die „große Völkerwanderung“, die Eroberung des „alten Ägypten“ durch die „Hyksos“ angeblich lange vor der „neuen Zeit“ auf.

Die künstlich gestreckte Chronologie hat in der fernen Vergangenheit ein Phantombild von Ereignissen erzeugt, die in Wirklichkeit zwischen dem 13. und 17. nachchristlichen Jahrhundert stattfanden.

Die Ausarbeitung der gefälschten „richtigen Geschichte“ war ein länderübergreifendes, gesamteuropäisches Programm, das die bemerkenswerte Zusammenarbeit zwischen den Historikern der westeuropäischen Länder und den Historikern der Romanov-Epoche verdeutlicht.

Als Ergebnis einer langen ideologischen Indoktrination mit verzerrter Geschichte ist ein Bild des „aggressiven Russlands“ entstanden, das angeblich aufgrund seiner genetischen „Bösartigkeit“ ständig versucht, seinen Einfluss auf die ganze Welt auszudehnen.

Durch das Wissen um die korrekte mittelalterliche Geschichte werden viele der entstandenen Missverständnisse ausgeräumt. Es wird zum Beispiel deutlich, dass die Union zwischen Russland und der Türkei historisch gesehen am engsten war. Heute ist sie vergessen.
Russland hat auch eine gemeinsame Vergangenheit mit China und Japan. In einer Epoche des Großen Reiches waren China und Japan ein Teil des einheitlichen Reiches. Sie haben sich erst nach der Teilung des Landes, während der Romanow-Epoche, von ihm getrennt.

Ein paar Worte über die Romanovs

An dieser Stelle scheint es angebracht, ein paar Worte über die Romanows zu verlieren. Die Dynastie, die als Vertreter einer „pro-westlichen Partei“ an die Macht kam, endete 300 Jahre später mit Nikolaus II, dem wohl pro-russischsten Zaren.

Historiker weisen darauf hin, dass er praktisch kein russisches Blut in sich trug, aber darin liegt die Ironie der Geschichte – das Leben selbst.
Die Weite Russlands, das Volk und seine Kultur haben die Romanows „verdaut“ und sie dazu gebracht, dem Volk zu dienen und den russischen Staat aufzubauen. Die Romanows „mutierten“ zu echten russischen Zaren, die sich um Land und Leute kümmerten (so weit wie möglich).

Über die Verfälschung der Geschichte

Die aus Sicht der Kritiker der Neuen Chronologie unangenehmste Frage (so scheint es den Kritikern) – ist es wirklich möglich, die gesamte Weltgeschichte in allen Ländern gleichzeitig zu fälschen? Hast du eine Ahnung, wie schwierig das ist? Es ist einfach unwirklich!

Wie sich herausstellt, ist es sehr real. Vorausgesetzt, dass alle Herrscher der damaligen Zeit daran interessiert waren und die Fälschung im 17. Jahrhundert (besonders intensiv) sowie während des 18. und 19. Jahrhunderts zügig betrieben wurde. Aber wir werden später mehr darüber sprechen und überzeugende Argumente und Beweise anführen.

Anhand eines Diagramms soll gezeigt werden, wie mathematische Methoden eine unvoreingenommene Analyse von scheinbar offensichtlichen und zugänglichen Informationen ermöglichen.

Die Abb. unten zeigt eine Europakarte, auf der die europäischen Hauptstädte eingezeichnet sind. Wir sehen eine konzentrische Anordnung der bisherigen europäischen Hauptstädte in Bezug auf das Zentrum, das sich in der russischen Stadt Wladimir (russ. Влади́мир) befindet.

Es ist deutlich zu erkennen, dass die überwältigende Mehrheit der Hauptstädte zwei konzentrische Kreise mit dem Zentrum in der Stadt Wladimir bilden. Die Radien der Kreise betragen etwa 1800 Kilometer und etwa 2400 Kilometer.

Das Zentrum ist die Stadt Wladimir in Russland - neue Chronologie
Das Zentrum ist die Stadt Wladimir in Russland

Warum ist das passiert? Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich entlang der Handelswege des Reiches Kontrollzentren – Statthalter – ansiedelten. Nicht wahllos, sondern höchstwahrscheinlich in einem bestimmten Abstand. Sagen wir, alle tausend Werst (1000 Werst = 1066 km). Natürlich ließ das Gelände dies nicht immer zu, aber es war höchstwahrscheinlich das Ziel.

Welchen Vorteil hatte das? Weil dieses System zumindest eine vernünftige Ordnung in den Handel, in die Post und in den Kurierdienst brachte. Der Zar Khan wusste ungefähr, wie lange seine Kuriere brauchen würden, um einen Auftrag aus der Hauptstadt des Reiches in die eine oder andere Region zu bringen.

Große Entfernungen wurden in geeigneten Einheiten gemessen, beispielsweise in Tausenden von Werst. Die „nächstgelegenen“ Siedlungszentren waren etwa eintausend Werst entfernt. Die weiteren waren zweitausend Werst entfernt. Und so weiter.

Wenn diese Idee richtig ist, müssten sich viele der modernen Hauptstädte mehr oder weniger auf mehreren Kreisen mit demselben Mittelpunkt befinden.

Die Lage dieses Zentrums wird uns übrigens zeigen, wo die Hauptstadt des Reiches war, das einst Europa und Asien erschloss und verwaltete. Wahrscheinlich wird es das italienische Rom sein?

Es ist schwierig, dies im Voraus zu sagen. Nur Berechnungen können die Antwort geben. Sie wurden bereits durchgeführt. Es stellte sich heraus, dass es nur eine einzige frühere Hauptstadt gibt, um die sich andere Hauptstädte „kreisförmig“ gruppieren. Und diese Hauptstadt ist die Stadt Wladimir in Russland, siehe Abbildung. Wladimir und im Vergleich Rom in Italien findet man auf der Karte auch, ohne russisch zu können.

Und noch einmal zur Psychologie

Wir bringen nochmals unser Verständnis dafür zum Ausdruck, dass es für den Leser schwierig sein wird, all das zu glauben. Einige halten das Ganze für einen schlechten Witz, andere für eine verrückte Theorie, wieder andere für einen Schwindel, weil das alles unglaublich klingt.

Einige werden einen wütenden inneren Protest gegen die Tatsache verspüren, dass wir bei der Überarbeitung der traditionellen (scaligerischen) Version der Geschichte die vertrauten Bilder von „guten“ und „netten“ Menschen „zerstören“ müssen.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Neue Chronologie von Fomenko-Nosovsky nicht erfunden und nicht aus dem Hut gezaubert wurde, sondern auf den neuesten streng wissenschaftlichen und vor allem mathematischen Forschungsmethoden beruht.

Bitte hab Geduld, alles, was hier skizziert wird, wird im nächsten 2. Teil viel ausführlicher dargestellt.

Die Schwierigkeit, dieses Material aufzunehmen, liegt gerade in der Aufschlüsselung der Weltanschauungen, und die Schwierigkeit, es darzustellen, liegt in der Unmöglichkeit, in einem so kurzen Text detaillierte Argumente zu präsentieren.

In diesem Artikel soll lediglich eine Art Bezugspunkt für neues Wissen und ein Koordinatensystem in deinem Kopf geschaffen werden – ein System der Wahrnehmung des Neuen und der „Verpackung“ dieses neuen Wissens. Alle Hauptargumente für die Neue Chronologie und alle Beweise für ihre Richtigkeit findest du (wenn du tiefer graben willst) im Detail bereits direkt in den Büchern der Autoren Fomenko und Nosovsky.

Quelle

Stefan Molot Neue Chronologie von Fomenko – Nosovsky in 15 Minuten (russ., Übersetzung H. Vonier)

Literatur

Anatoly Fomenko History: Fiction or Science? (Bücher in englisch, mehrere Bände)

Du möchtest auf dem Laufenden bleiben und erfahren, wenn ein neuer Beitrag erscheint?

Melde dich jetzt für den kostenlosen Newsletter an!

Ca. 1x pro Woche – abmelden jederzeit – kein Spam.

Hinterlasse gerne einen Kommentar